湖心亭看雪的原文及翻译精品多篇

[引言]湖心亭看雪的原文及翻译精品多篇为的会员投稿推荐，但愿对你的学习工作带来帮助。

《湖心亭看雪》出自回忆录《陶庵梦忆》，写于明王朝灭亡以后。对故国往事的怀恋都以浅淡的笔触融入了山水小品，看似不着痕迹，但作者的心态可从中窥知一二。文章首先交代看雪的时间、目的地、天气状况。时间是“崇祯五年十二月”，作者仍旧使用明代的纪年，说明在他心目中明代始终是没有灭亡的。西湖经历三天大雪后，人声鸟声俱绝，空阔的雪景使天地间呈现出一股肃杀的冷寂来。而作者偏偏选择此时去赏雪，可见他此时的心态及与众不同的情趣。作者善用对比手法，大与小、冷与热、孤独与知己，对比鲜明，有力地抒发了人生渺茫的深沉感慨和挥之不去的故国之思。

崇祯五年十二月，我住在西湖边。大雪接连下了多日，湖中游人全无，连飞鸟的声音都消失了。这天初更时分，我撑着一叶小舟，穿着细毛皮衣，带着火炉，独自前往湖心亭看雪。湖面上冰花一片弥漫，天与云与山与水，浑然一体，白茫茫一片。湖上的影子，只有一道长堤的痕迹，一点湖心亭的轮廓，和我的一叶小舟，舟中的两三粒人影罢了。

到了湖心亭上，看见有两人铺好毡子，相对而坐，一个童子正把酒炉里的酒烧得滚沸。他们看见我，非常高兴地说：“想不到在湖中还会有您这样有闲情逸致的人！”于是拉着我一同饮酒。我尽情的喝了三大杯酒，然后和他们道别。问他们的姓氏，得知他们是金陵人，在此地客居。等到了下船的时候，船夫喃喃地说：“不要说相公您痴，还有像相公您一样痴的人啊！”

崇祯五年1十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱2绝3。

是日更定4矣，余5拏6一小舟，拥毳7衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀8，天与云、与山、与水，上下一白9。湖上影子，惟10长堤一痕11、湖心亭一点、与余舟一芥12、舟中人两三粒而已13。

到亭上，有两人铺毡14对坐，一童子烧酒，炉正沸。见余大喜，曰：“湖中焉得更有此人15?”拉16余同饮。余强17饮三大白18而别。问其姓氏，是金陵人，客此19。

及20下船，舟子21喃喃22曰：“莫23说相公24痴，更25有痴似26相公者。”[1]

开头二句点明时间、地点。张岱文集中凡纪昔年游踪之作，大多标明朝纪年，以示不忘故国。这里标“祟侦五年”，也是如此。“十二月”，正当隆冬多雪之时；“余住西湖”，则点明所居邻西湖。这开头的闲闲二句，却从时、地两个方面不着痕迹地引逗出下文的大雪和湖上看雪。下文“大雪三日，湖中人鸟声俱绝”，紧承开头。只此二句，大雪封湖之状就令人可想，读来如觉寒气逼人。

作者妙在不从视觉写大雪，而通过听觉来写。“湖中人鸟声俱绝”，写出大雪后湖山封冻，人、鸟都瑟缩着不敢外出，寒嗦得不敢作声，连空气也仿佛冻结了。

一个“绝”字，传出冰天雪地、万籁无声的森然寒意。这是高度的写意手法，巧妙地从人的听觉和心理感受上写出了大雪的威严。它使我们联想起唐人柳宗元那首有名的《江雪》诗：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”柳宗元这幅江天大雪图是从视觉着眼的，江天茫茫，人鸟无踪，江雪中独有一位垂钓的渔翁。而张岱笔下则是“人鸟无声”，但这无声却正是人的听觉感受，因而无声中仍有人在。如果说，《江雪》中的“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，是为了渲染和衬托寒江独钓的渔翁，那么这里“湖中人鸟声俱绝”，则为下文有人冒寒看雪作映照。

“是日，更定矣，余挚一小舟，拥龚衣炉火，独往湖心亭看雪。”“是日”者，“大雪三日”后，严寒之日也；“更定”者，夜深人静，寒气倍增之时也。“拥磊衣炉火”一句，则以御寒之物反衬寒气贬骨。在“人鸟声俱绝”的冰天雪地里，竟有人夜深出门，“独往湖心亭看雪”，表现出作者迥绝流俗的孤怀雅兴。“独往湖心亭看雪”的“独”字，正不妨与“独钓寒江雪”的“独”字互参。作者那种独抱冰雪之操守和孤高自赏的情调，已经溢于言外了。其所以要夜深独往，大约是既不欲人见，也不欲见人；那么，这种孤寂的情怀中，正蕴含着避世的幽愤。

请看作者以的空灵之笔来写描绘湖中雪景：“雾淞沉场，天与云、与山、与水，上下一白；湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点与余舟一芥、舟中人两。三粒而已。”这真是一幅水墨模糊的湖山夜雪图。“雾淞坑场”是形容湖上雪光水气，混檬不分。“天与云、与山、与水，上下一白”，叠用三个“与少’字，似觉天、云、山、水一齐活动起来，较之单纯写“天、云、山、水，上下一白”，多了一点意趣。天、云，上也；山、水，下也。

这两句生动地写出天空、云层、群山、湖水之间白茫茫浑然难辨的景象。作者先总写一句，犹如摄取了一个“上下皆白”的全景，从看雪来说，很符合第一眼的总感觉、总印象。接着变换视角，化为一个个诗意盎然的特写镜头：“长堤一痕”、“湖心亭一点”、“余舟一芥’、“舟中人两三粒”等等，这是朦胧的画，梦幻般的诗，给人一种似有若无、依稀恍惚之感。作者对数量词的锤炼功夫，不得不使我们惊叹。你看，“上下一白”之“一”字，是形容混茫难辨，使人唯觉其大；而“一痕”、“一点”、“一芥”之“一”字，则是状其依稀可辨，使人唯觉其小。

此真可谓着一“一”字而境界全出矣。同时，由“长堤一痕”到“湖心亭一点”，到“余舟一芥”，到“舟中人两三粒”，其镜头则是从小而更小，直至微乎其微。这“痕”、“点”、“芥”、“粒”等量词，一个小似一个，写出视线的移动，小船的荡漾，景物的变化，着笔空灵，使人浑然不觉。这一段是写景，却又不止于写景；我们从这个混沌一片的冰雪世界中，不难感受到作者那种人生天地间茫茫如“太仓梯米”的深沉感慨。

下面移步换形，又开出一个境界。“独往湖心亭看雪”，却不意亭上已有人先我而至；这意外之笔，写忠了作者意外的惊喜产也引起读者意外的惊异。但作者并不说自己惊喜，反写二客“见余大喜”，背面敷粉，反客为主，足见其用笔之夭矫善变。“湖中焉得更有此人！’这一惊叹虽发之于二客，实为作者心声，作者妙在不发一语，而“尽得风流”。

二客“拉余同饮”，鼎足而三，颇有幸逢知己之乐。这似乎给冷寂的湖山增添了一分暖色，然而骨子里依然不改其凄清的基调。这有如李白的“举杯邀明月，对影成三人”，不过是一种虚幻的慰藉罢了。“焉得更有”者，正言其人之不可多得。“强饮三大白”，是为了酬谢知己，也为了不负此湖山胜景。

“强饮”者，本不能饮，但对此景，当此时，逢此人夕却不可不饮。饮罢相别，始“问其姓氏”，却又妙在语焉不详，只说：“是金陵人，客此。”可见这二位湖上知己，原是他乡游子，萍水相逢，后约难期。这一补叙之笔，透露出作者的无限怅惘：茫茫六合，知己难逢，人生如雪泥鸿爪，转眼各复西东。言念及此，岂不沧神。

文章做到这里，也算得神完意足、毫发无憾了。但作者意犹未尽：“及下，舟子喃喃日：‘莫说相公痴，更有痴似相 ……此处隐藏3163个字……一例外地会想起柳宗元的《江雪》，然而细心体会就能发觉，柳宗元所追求的”境“虽与张岱并无二致--天地之间如此纯洁而寂静，一尘不染，万籁无声，人鸟绝迹，但二者所传达的”情“却是方圆殊趣。置身”千山鸟飞绝，万径人踪灭“的世界，”孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪“的形象显得过于孤独，过于冷清，不带一点人间烟火气，恰恰是由于诗人借山水来寄托自己清高孤傲的情感，抒发自己在政治上失意的郁闷苦恼，而张岱在大雪三日更定之时出行看雪，大概与古文人的”宁可食无肉，不可居无竹“是一个性质的。如果说柳宗元是因失意于政治才”寄情“于山水，那么张岱则是因”痴情“于山水而无意于政治。是故前者钓雪显得孤寂凄苦，而后者赏雪倍觉洒脱愉悦。从这种意义上说，假如时空可以移植，让张岱与柳宗元在湖心亭相遇，我们就有理由认为张岱是不会以柳宗元为知交的，因为他们骨子里的志趣与追求是大相径庭的。但是，从文中所叙来看，应该说金陵客那种清雅不俗的情怀与志趣已经和张岱达到了一种惊人的契合，若说张岱认为金陵客不配成为他的知己深交，实在没有足够的理由。

与金陵客偶遇对酌，作者的兴致看来并不很高，笔者私下揣度，原因应当有三。概括而言，即”雅“、”狂“、”痴“三字。

一谓”雅“。”雅“者，免”俗“也。什么叫”俗“？如美学家朱光潜所言：”这无非是像蛆钻粪似地求温饱，不能以’无所为而为‘的精神作高尚纯洁的企求。“张岱是个文人，更是一名雅士，曾自言”夺利争名，甘居人后“，然而”观场游戏“，却无论如何都不肯”让人先“的，甚至下棋赌博，都不懂得计较胜负，然而”啜茶尝水“，却”能辨渑、淄“。秉持这种性情志趣的人，总是不能为一般人所理解的，在人群中自然是落落寡合，对此，张岱倒也达观：”自且不解，安望人解？“这种清雅不俗之人，天地之间能有几个？故此，当他在”上下一白“的茫茫天地之间，与二位更早出行赏雪的雅客不期而遇之时，心中不禁暗自将他们引为知己，询问之下方知他们原来也是客居于此，同在异乡为异客，人生漂浮不定，萍水相逢，后会无期。可叹知音难觅，一如镜花水月，今日虽能偶得，但天下没有不散的筵席，人生聚少散多，得而复失更加令人惆怅。如此想来，纵然有美酒助兴，也难有热烈的情绪。

二谓”狂“。张岱曾在其《金山夜戏》中自述少年”狂行“:崇祯二年中秋次日途经镇江，日暮时分至北固山，因见”月光倒囊入水，江涛吞吐，露气吸之，噀天为白“，遂”大惊喜“，半夜划船至金山寺佛殿，”盛张灯火“而唱剧，”锣鼓喧阗，一寺人皆起看。有老僧以手背摋眼翳，翕然张口，呵欠与笑嚏俱至。徐定睛，视为何许人，以何事何时至，皆不敢问。剧完，将曙，解缆过江。山僧至山脚，目送久之，不知是人，是怪，是鬼。“惊吵众人，吓煞寺僧，世人不敢为，而竟敢为之，不但为之，且着文述之，且这种”狂行“在其文中比比皆是。正是出于这种”狂“意，他才会特地选择大雪三日之后、黎明破晓之时，而且在他凭自己的主观臆断”湖中人鸟声俱绝“的情形下，才出门看雪的。此时的他可能有一种”举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒“的自负与自赏，万万没有想到还会与人”狭路相逢“，并且不止一个，并且比自己来得更早，并且还不忘带全了炉酒童子，还有那一派主人声口的”湖中焉得更有此人“的感叹，直搅得分辨不清谁才是看雪的正家了。这多少会让张岱在意外的发现”吾道不孤“的欣慰之余产生一点点挫折感和失落感，因而有些扫兴。张岱的这种”狂“，在某种意义上凸显了我国古代文人所谓的”清高“之气，这种”清高“之气，还须得我们抛却今人世俗的眼光来欣赏方能谙此中三昧。如张岱之行者，古人中并不鲜见。李白的”仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人“是有才者的狂傲，刘禹锡的”山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨“是有德者的自许，唐人祖咏的《终南望馀雪》，是他在长安科举应试所作，按规定应作成一首六韵十二句的五言排律，可他只写下四句：”终南阴岭秀，积雪浮云端。林表明霁色，城中增暮寒。“问其原因，祖咏答曰：”意尽。“他这样做，是冒了落第的危险，这种把人生前途低置于个人诗学思想之下的行为无疑是”狂“到了极致。苏东坡在《记承天寺夜游》一文中感叹道：何处无好景致？只是我和张怀民这样的人不可多得罢了！这大约也是略带一些”狂“情的自视吧。

三谓”痴“。前面说到张岱”痴情“于山水而无意于政治，而山水之中，他又尤”痴“西湖。大雪铺天盖地，西湖万籁俱寂，黎明破晓时分，尚要冒寒乘舟去湖心亭看雪，个中”痴意“又有几人能够体会？

不论是作为曾经的世家公子，还是后来的隐居文人，张岱对于西湖的钟情都是顺理成章的事情。除了在诸如《陶庵梦忆》之类的集子里经常提到之外，他还有专门记录掌故逸闻的《西湖梦寻》。从那些诗文中，我们可以略略体会张岱对于西湖的复杂情怀。譬如他在《西湖梦寻》的总记中曾将西湖和鉴湖、湘湖做了比较，且一概用女人来比喻，他说湘湖就像待字未嫁的处子，腼腆羞涩。鉴湖则是名门闺秀，虽然令人钦敬，却不可以狎弄亲近。西湖呢，”若西湖则为曲中名妓，声色俱丽，然倚门献笑，人人得而媟亵之矣。人人得而媟亵，故人人得而艳羡；人人得而艳羡，故人人得而轻慢。在春夏则热闹之至，秋冬则冷落矣；在花朝则喧哄之至，月夕则星散矣；在晴明则萍聚之至，雨雪则寂寥矣。“西湖果然美丽，然则是风尘女子的美丽，纵使国色天香，也须逢场作戏，所以谁都可以亲之近之，也就谁都可以轻之弃之，繁华的时候门庭若市，冷清的时候阒无一人。

在此书的'《自序》中，他劈头就说”余生不辰，阔别西湖二十八载，然西湖无日不入吾梦中，而梦中之西湖，实未尝一日别余也“，又说：”余之梦西湖也，如家园眷属，梦所故有，其梦也真。“足见他对于西湖的情怀，倾慕有加，怜爱有余，难得却又难舍，魂牵梦萦，几欲生死相许。

由于这种深情而又伤感的心态，对西湖的欣赏，张岱以为，”雪巘古梅，何逊烟堤高柳；夜月空明，何逊朝花绰约；雨色涳蒙，何逊晴光滟潋。深情领略，是在解人。“西湖于他，不论冬春，不论日夜，不论晴雨，都是美的，而这种种的美，都是由于他的深情领略。所以他一直以为唯有自己才是西湖真正的知己，是他心中这位西子眼里唯一的情人，”奈何呼不已，一往有深情“（《西湖》），唯有他最能深刻领会她的性情、她的韵味、她的美丽、她的哀怨、她的快乐、她的寂寥……所以，他才会总要等到游客散尽之时，才纵舟西湖，”酣睡于十里荷花之中“，伴着那”拍人“的”香气“，进入那”甚惬“的”清梦“（《西湖七月半》）；所以，他才会唯愿与西湖相约于无人的雪后清晨，与她独处，和她对话，再无外人能够介入他们心灵的默契与情感的温馨。

我想，在这种心境之下，意外地遇见金陵客，他的兴致是无论如何好不起来了的。

了解了这些背景，才可能理解他的特立独行、他的寡言少语、他冒寒看雪的强烈的冲动、他偶遇外人的淡淡的落寞。在文中，我们看到了旷达与痴情共同酿成的纯美的意境。虽有曰”子非鱼，安知鱼之乐“，但我们若错将《湖心亭看雪》当作一篇山水游记来欣赏，而对作者的心灵语言不予解读，等闲视之，恐怕我们倒是唐突了名士和名士的佳作了。

挐：通“桡”，撑(船)、划

你也可以在搜索更多本站小编为你整理的其他湖心亭看雪的原文及翻译精品多篇范文。